陶瓷水果刀被山寨厦企曝“乐扣乐扣”侵害专利

   台海网(微博)4月30日讯（海峡导报记者 易福进 温航/文 陆军航/图）在全球陶瓷刀具名列前茅的厦门智中集团近日意外发现，旗下一款在国外热销的陶瓷水果刀（T20），被名牌山寨了。“我们这把水果刀已成功申请专利，怎么也没想到，‘侵权’的是来自韩国的世界厨房及家居用品知名品牌—乐扣乐扣。”昨日，厦门智中集团副总经理赵峰向导报记者展示了一把乐扣乐扣酷菲 陶瓷水果刀，而这和智中集团生产的T20陶瓷水果刀近乎雷同。

   为此，这家厦企“杠上”了跨国名企“乐扣乐扣”，要求立马停止侵权。对于厦门智中集团的“要求”，昨晚，上海乐扣乐扣在接受导报记者正常采访时并未直接回应是否侵权，但给了一个同样让人意外的答案—正通过第三方申请厦门智中集团“刀柄（T20）”的专利无效。

   2月底，厦门智中集团一员工网购时意外发现，在“乐扣乐扣旗舰店”（天猫），乐扣乐扣酷菲偲陶瓷水果刀削皮刀两件套中的陶瓷刀，跟自己公司产的“刀柄T20”陶瓷水果刀太像了。“细细看下来，无论大小、长短、弧线，还是位置，都与我们的专利产品完全一致。乐扣乐扣公司未经我们授权，就在网上大量销售这样的刀具，极大侵害了我们的利益。”

   厦门智中集团副总经理赵峰昨日向导报记者表示，这把刀柄的外观，最大的一个特色是刀柄底部并不是波纹流线型，而是中部完全平面的设计，这样刀柄就可以直立在桌面，而乐扣乐扣酷菲偲陶瓷水果刀几乎照搬。

   赵峰透露，公司辛苦研发的专利刀柄(T20)的外观设计专利，早在2011年4月27日正式获得国家知识产权局授权。而这款专用于陶瓷刀具的刀柄(T20)，在陶瓷刀具生产巨头智中集团经营下，在2010年到2013年期间，产品已成功出口德国、法国等，销量数以十万计。

   对于专利侵权，一般来说，都是小企业“山寨”大企业。

   “我们怎么也没想到，像乐扣乐扣这样的跨国知名大企业，也不顾他人的专利权。”赵峰表示，智中集团旗下的“JOHNCERA”品牌已是福建著名商标，公司旗下的陶瓷刀具已超过日本京瓷，占据全球销售的前列，产品销售遍及四十多个国家和地区，产值过亿元，“但和乐扣乐扣这样的跨国大品牌相比，我们也属于小企业”。

   一家是中小企业，一家是跨国知名品牌，如何去应付？赵峰表示，智中科技虽然还属于小企业，但一直重视专利的研发和保护，公司旗下也有数十款专利，“经反复斟酌，我们决定积极应对”。

   据介绍，在征求相关知识产权专家意见后，厦门智中集团决定向上海乐扣乐扣贸易有限公司发律师函。在律师函中，智中集团精确指出，乐扣乐扣“酷菲偲”陶瓷水果刀的外观设计与刀柄(T20)陶瓷水果刀的外观专利设计完全一致，已侵犯专利权，极大地伤害了专利人的利益，要求立马停止销售这些“侵权”刀具。“我们的要求很简单，一是对方立马停止侵权，二是和解沟通。”赵峰说，但对方未做任何回应。

   导报记者在乐扣乐扣的官方网上商城注意到，乐扣乐扣“酷菲偲”陶瓷水果刀依然在正常销售。

   昨日，导报记者致电乐扣乐扣中国总部—上海乐扣乐扣贸易有限公司。

   该公司法务部工作人员太小姐并未直接回应是否“侵权”这一说法，而是表示，厦门智中集团“刀柄（T20）”的外观设计专利存在极大的不稳定，且并非是权属性较强的发明专利，“为此，我们有权利对智中集团的产品外观设计专利提出异议”。

   虽未与厦门智中集团直接沟通，但乐扣乐扣方面采取的行动是：通过第三方对智中集团的产品“刀柄（T20）”提出专利无效申请。

   上海乐扣乐扣贸易有限公司向导报记者发来了一份以章兵为请求人的“专利权无效宣告请求书”，并称目前国家知识产权局专利复审委员会已接受上海乐扣乐扣贸易有限公司的“专利无效宣告请求”。“我们所乐见的就是‘刀柄（T20）’专利被宣告无效。那就直接证明了‘刀柄（T20）’的外观设计不具有独创性。”

   据悉，这种被称为“请求专利权无效程序”，也是专利权纠纷案件中侵权方常用的一种异议手段。接下来，专利复审委员会将等待厦门智中集团出具的“陈述意见书”，再作最终专利权归属的行政裁定。

   对于乐扣乐扣方面的强硬回应，厦门智中集团也表示，尽管维权很艰难，但集团也将尽力去保护自身的专利。

   毕竟，这家靠出口的陶瓷刀具巨头，客户主要在境外。为此，当发现网上的侵权产品后，此公司也曾面临这样的两难选择：是睁一只眼闭一只眼，还是走上漫漫的维权路？

   如果是小企业“侵权”，那可能就算了，因为即便赢了官司，可能也很难争到什么。但乐扣乐扣不一样，它是大企业，虽意味着维权更难，但这可以显示公司对旗下专利的态度：不容许侵权。郑总的态度很明确，公司辛苦研发的专利，不容被跨国名企侵害。

   事实上，郑总的烦恼不止于此。靠外销的智中集团，也曾有过做内销的打算，但就是怕一旦转内销了，许多专利一下子被山寨。这也是智中集团生产的陶瓷刀具畅销国外，却迟迟未内销的一大心结。

   因此，郑总的这些烦恼，折射的其实是专利保护亟待加强的紧迫性。“没有被吓倒”的智中集团，不惜“杠上”跨国名企，不管成败与否，都已经显示了捍卫自己专利的决心和态度。

   大企业被指侵权小企业，在上海知识产权研究所常务副所长、复旦大学知识产权研究中心特邀研究员袁真富看来，这确实比较罕见。他同时指出，这并非仅只是一个企业维权案件，其实就是由“申请专利无效”与“专利侵权纠纷”两个互相独立的个案构成。

   乐扣乐扣自不必说，其对自身权利保护的反击能力比较强，这也是基于其拥有一支庞大的法务团队和高水平专业能力的强大底气，有时间、精力和财力进行行政和司法诉讼。

   相较于此，厦门智中集团必然会在专业维权方面稍显欠缺。对此，袁真富建议，类似于智中集团这种地方性的中小企业，要敢于维权，但在打官司时也要选择正真适合的维权方式和通盘考量诉讼成本。

   另外，袁真富还强调企业在维护专利权时必须对产品专利的稳定性进行一个全面充分的评估。

   他指出，特别是外观设计的新型专利和实用新型专利，这两者在授权时并不做实质性审查，而只对诸如规格、费用和视图等形式性的条件做审查，这也是专利的外观设计特别容易混淆的原因。